Se talet av den första talaren
Sjukdomen ”Pahlavi-fientlighet” i svenska medier
Svenska medier har i sin bevakning av Iran utvecklat ett slags kronisk och ideologisk sjukdom. Denna sjukdom kan beskrivas som ”Pahlavi-fientlighet” – ett förhållningssätt som inte bygger på Irans sociala verklighet, utan snarare på idéer hämtade från extremvänstern, kurdiska separatister och mansfientliga feministiska strömningar.
Både i Iran och i diasporan finns en betydande andel människor som öppet förespråkar en återgång till monarkin och ser Pahlavi-familjen som ett alternativ för Irans framtid. Detta är varken en hemlig eller marginell opinion. Ändå gör svenska medier sitt yttersta för att ignorera eller förminska denna samhälleliga verklighet.
Ett tydligt exempel är svensk public service-tv, vars anställda avlönas med skattebetalarnas pengar och därför förväntas arbeta neutralt och sakligt. Trots detta bjöds i ett program en person vid namn Nahid Pershon Akbarzadeh Sostani in som representant för den iranska oppositionen. När hon fick frågan ”Vem är er ledare?” svarade hon Masih (Masoumeh) Alinejad – en person som under en period blåstes upp som en ballong av den vänsterdominerade mediemafian, men som i dag i stort sett har hamnat i marginalen och saknar folkligt stöd inne i Iran.
Samtidigt ges kurdiska separatistgrupper ett oproportionerligt stort utrymme i svenska medier. En närmast helgonförklarad figur inom dessa kretsar är Qazi Muhammad – en person som med direkt stöd från Sovjetunionen utropade staden Mahabad till en så kallad republik. Republiken Mahabad överlevde knappt ett år och var ett tydligt exempel på ett misslyckat och utländskt beroende projekt. Ändå omnämns han i vissa svenska radioprogram med stolthet.
Frågan är enkel: om en person, med ryskt stöd, hade brutit loss Kalmar från Sverige och utropat en ”republik”, vilket epitet skulle han då få i svensk historieskrivning och media? Hjälte – eller landsförrädare?
Pahlavi-fientligheten i svenska medier innebär inte bara att en politisk riktning osynliggörs, utan också att den iranska samhällsbilden systematiskt förvrängs. I tidningen Sydsvenskan skrev till exempel en journalist vid namn Janna Anastoot en artikel som antingen avslöjar bristande kunskaper i grundläggande statistik, såsom viktade genomsnitt, eller en medveten oärlighet. Hon hävdar att ”minoriteternas och kvinnornas ledare” måste lyftas fram – som om dessa grupper inte vore synliga i de iranska demonstrationerna i Sverige.
Alla som har sett dessa demonstrationer vet att både kvinnor och män i stort antal deltar, ofta med lejon-och-sol-flaggan och bilder av kronprins Reza Pahlavi. Antalet deltagare är inte ens jämförbart med de små grupper av separatister som ges medialt utrymme – särskilt med tanke på att en del av dessa inte ens är iranska medborgare, utan kurder från Irak. De feministiska grupperna har å sin sida inte genomfört några betydande eller självständiga demonstrationer.
När det gäller kurdisk separatism räcker det att se på erfarenheterna från irakiska Kurdistan. Dessa erfarenheter visar tydligt att separatistiska projekt inte leder till stabilitet eller demokrati, utan till våld, klanstrider och social upplösning. I dag pågår interna konflikter i irakiska Kurdistan, där familjer strider mot varandra och där till och med drönare används i interna maktstrider.
För många iranier symboliserar Pahlavi-familjen nationell enhet, stabilitet och en ljus period i Irans moderna historia. Revolutionen 1979 betraktas av en stor del av befolkningen som ett resultat av att iranierna blev lurade av vänsterns propaganda och mediemafia – samma ideologiska mönster som i dag återskapas i västerländska medier, inklusive de svenska.
Om svenska medier inte förmår befria sig från denna sjukdom av Pahlavi-fientlighet riskerar de inte bara att missförstå Iran, utan också att gradvis förlora sin professionella och moraliska trovärdighet. Objektivitet, rättvisa och respekt för samhällelig verklighet är det minsta man kan kräva av medier som säger sig stå upp för demokrati och yttrandefrihet.
بیماری «پهلویستیزی» در رسانههای سوئد
رسانههای سوئد در مواجهه با ایران دچار نوعی بیماری مزمن و ایدئولوژیک شدهاند. نام این بیماری را میتوان «پهلویستیزی» گذاشت؛ نوعی نگاه بیمارگونه که نه بر پایه واقعیتهای اجتماعی ایران، بلکه تحت تأثیر اندیشههای مسموم چپ افراطی، تجزیهطلبان کرد و جریانهای فمینیستی ضد مرد شکل گرفته است.
در داخل و خارج از ایران، بخش قابل توجهی از مردم خواهان بازگشت نظام پادشاهی و خاندان پهلوی هستند. این خواست نه پنهانی است و نه محدود به گروهی کوچک. با این حال، رسانههای سوئد آگاهانه تلاش میکنند این واقعیت اجتماعی را نادیده بگیرند یا کماهمیت جلوه دهند.
نمونهای روشن از این رویکرد را میتوان در تلویزیون دولتی سوئد دید؛ رسانهای که بودجه آن از مالیات مردم تأمین میشود و طبق اصول حرفهای باید بیطرف باشد. با این وجود، در یکی از برنامهها فردی به نام ناهید پرشون اکبرزاده سوستانی بهعنوان نماینده اپوزیسیون معرفی میشود و وقتی از او پرسیده میشود «رهبر شما کیست؟»، نام مسیح (معصومه) علینژاد را میبرد. فردی که مدتی مانند یک بادکنک توسط مافیای رسانهای چپ باد شد، اما امروز عملاً در حاشیه قرار دارد و در داخل ایران تقریباً هیچ پایگاه اجتماعیای ندارد.
در مقابل، رسانههای سوئدی به شکل نامتوازن و اغراقآمیز به تجزیهطلبان کرد تریبون میدهند. قدیس این جریانها فردی به نام قاضی محمد معرفی میشود؛ کسی که با حمایت مستقیم اتحاد جماهیر شوروی، شهر مهاباد را بهاصطلاح به یک «جمهوری» تبدیل کرد. جمهوری مهاباد کمتر از یک سال دوام آورد و نمونهای روشن از یک پروژه شکستخورده و وابسته بود. با این حال، در برخی برنامههای رادیویی سوئد از این فرد بهعنوان شخصیتی قابل افتخار یاد میشود.
سؤال ساده اینجاست: اگر فردی با حمایت روسیه، شهری مانند کالمار را از سوئد جدا میکرد و نام آن را «جمهوری» میگذاشت، در فرهنگ و رسانههای سوئد چه نامی به او داده میشد؟ قهرمان یا خائن؟
پهلویستیزی رسانههای سوئد فقط به حذف یک جریان سیاسی ختم نمیشود، بلکه با تحریف واقعیت اجتماعی ایرانیان ادامه مییابد. برای مثال، در روزنامه «سیدسونسکا»، خانمی به نام Janna Anastoot مقالهای نوشته که نشان میدهد یا با سادهترین مفاهیم آماری مانند «میانگین وزنی» آشنا نیست، یا عامدانه واقعیت را تحریف میکند. او مینویسد که باید «رهبران اقلیتها و زنان» نیز در نظر گرفته شوند؛ گویی چنین گروههایی در جنبشهای اعتراضی ایرانیان در سوئد حضور ندارند.
هر کسی که تظاهرات ایرانیان در سوئد را دیده باشد، بهوضوح میبیند که زنان و مردان بسیاری با پرچم شیر و خورشید و تصاویر شاهزاده رضا پهلوی در این تجمعات شرکت میکنند. شمار آنها بههیچوجه قابل مقایسه با گروههای کوچک تجزیهطلب نیست؛ آن هم در حالی که بخشی از همین گروهها اساساً شهروند ایران نیستند و از کردهای عراق به شمار میآیند. جریانهای فمینیستی نیز عملاً هیچ تظاهرات مستقل و قابل توجهی نداشتهاند.
در مورد تجزیهطلبان کرد، تجربه کردستان عراق خود گویای همه چیز است. این تجربه نشان داده که پروژههای تجزیهطلبانه نهتنها به دموکراسی و ثبات منجر نمیشوند، بلکه خشونت، جنگهای طایفهای و فروپاشی اجتماعی را به دنبال دارند. امروز در کردستان عراق، درگیریهای داخلی، جنگهای خانوادگی و حتی حملات پهپادی میان گروههای مختلف جریان دارد؛ برادر علیه برادر و عموزاده علیه عموزاده.
برای بسیاری از ایرانیان، خاندان پهلوی نماد یکپارچگی ملی، ثبات، توسعه و دوران درخشان تاریخ معاصر ایران است. انقلاب سال ۱۹۷۹ نیز از نگاه بخش بزرگی از جامعه، نتیجه فریبخوردگی مردم از تبلیغات و مافیای رسانهای چپ تلقی میشود؛ مافیایی که همان الگوهای فکری را امروز نیز در رسانههای غربی، از جمله سوئد، بازتولید میکند.
اگر رسانههای سوئد نتوانند خود را از این بیماری پهلویستیزی رها کنند، نهتنها درک درستی از جامعه ایران نخواهند داشت، بلکه اعتبار حرفهای و اخلاقی خود را نیز بهتدریج از دست خواهند داد. بیطرفی، انصاف و احترام به واقعیت اجتماعی، حداقل انتظاری است که میتوان از رسانههایی داشت که مدعی دموکراسی و آزادی بیان هستند.
The Disease of “Pahlavi Hostility” in Swedish Media
In their coverage of Iran, Swedish media have developed a chronic and deeply ideological condition. This condition can best be described as “Pahlavi hostility”—a biased mindset that is not grounded in Iran’s social reality, but instead shaped by the toxic influence of far-left ideology, Kurdish separatist movements, and aggressively anti-male feminist currents.
Both inside Iran and throughout the Iranian diaspora, a significant portion of the population openly supports the restoration of the monarchy and views the Pahlavi family as a symbol of Iran’s future. This is neither a hidden nor a marginal opinion. Yet Swedish media consistently attempt to ignore, downplay, or erase this social reality.
A clear example can be found in Swedish public service television, whose employees are paid with taxpayers’ money and are therefore expected to operate with neutrality and objectivity. Nevertheless, in one program, a person named Nahid Pershon Akbarzadeh Sostani was presented as a representative of the Iranian opposition. When asked, “Who is your leader?”, she named Masih (Masoumeh) Alinejad—an individual who was temporarily inflated like a balloon by the leftist media mafia, but who today has largely faded into irrelevance and lacks any meaningful support inside Iran.
At the same time, Kurdish separatist groups are given disproportionate and privileged space in Swedish media. Within these circles, a near-saintly figure is Qazi Muhammad—a man who, with direct backing from the Soviet Union, declared the city of Mahabad an independent “republic.” The Republic of Mahabad survived for less than a year and stands as a clear example of a failed, foreign-backed project. Yet in certain Swedish radio programs, this individual is remembered with admiration and pride.
The question is straightforward: if someone, with Russian support, had separated the city of Kalmar from Sweden and declared it a “republic,” how would Swedish media and historical narratives describe that person? As a hero—or as a traitor?
Pahlavi hostility in Swedish media does not merely marginalize one political tendency; it systematically distorts the social reality of Iranians. For example, in the newspaper Sydsvenskan, a journalist named Janna Anastoot wrote an article that reveals either a lack of understanding of basic statistical concepts—such as weighted averages—or a deliberate dishonesty. She argues that “leaders of minorities and women” must also be considered, as if these groups were absent from Iranian demonstrations in Sweden.
Anyone who has witnessed these demonstrations knows that large numbers of both women and men participate, often carrying the Lion and Sun flag and images of Crown Prince Reza Pahlavi. Their numbers are not remotely comparable to the small separatist groups that receive disproportionate media attention—especially given that some of these individuals are not even Iranian citizens, but Kurds from Iraq. Feminist groups, for their part, have not organized any significant or independent demonstrations.
When it comes to Kurdish separatism, the experience of Iraqi Kurdistan speaks for itself. This experience has shown that separatist projects do not lead to democracy or stability, but rather to violence, tribal conflict, and social fragmentation. Today, internal power struggles rage in Iraqi Kurdistan, with family members fighting one another and even drones being used in internal conflicts.
For many Iranians, the Pahlavi family symbolizes national unity, stability, and a bright period in Iran’s modern history. The 1979 revolution is viewed by a large segment of society as the result of Iranians being deceived by leftist propaganda and a media mafia—the very same ideological patterns that continue to be reproduced today in Western media, including in Sweden.
If Swedish media fail to free themselves from this disease of Pahlavi hostility, they risk not only misunderstanding Iran, but also gradually losing their professional and moral credibility. Objectivity, fairness, and respect for social reality are the minimum expectations one should have of media outlets that claim to stand for democracy and freedom of expression.
Sygdommen ”Pahlavi-fjendtlighed” i svenske medier
I deres dækning af Iran lider svenske medier af en kronisk og stærkt ideologisk betinget sygdom. Denne sygdom kan bedst beskrives som ”Pahlavi-fjendtlighed” – en forudindtaget tilgang, der ikke er baseret på Irans sociale virkelighed, men derimod er formet af giftige idéer fra yderste venstrefløj, kurdiske separatistbevægelser og aggressivt mandsfjendtlige feministiske strømninger.
Både i Iran og blandt iranere i diasporaen findes der en betydelig del af befolkningen, som åbent støtter en genindførelse af monarkiet og betragter Pahlavi-familien som et symbol på Irans fremtid. Dette synspunkt er hverken skjult eller marginalt. Alligevel forsøger svenske medier systematisk at ignorere, nedtone eller usynliggøre denne samfundsmæssige realitet.
Et tydeligt eksempel ses i svensk public service-tv, hvis medarbejdere aflønnes af skatteborgernes penge og derfor forventes at arbejde neutralt og objektivt. Ikke desto mindre blev en person ved navn Nahid Pershon Akbarzadeh Sostani inviteret i et program som repræsentant for den iranske opposition. Da hun blev spurgt: ”Hvem er jeres leder?”, svarede hun Masih (Masoumeh) Alinejad – en person, der i en periode blev pustet op som en ballon af den venstreorienterede mediemafia, men som i dag stort set er gledet ud i irrelevans og mangler reel folkelig opbakning inde i Iran.
Samtidig får kurdiske separatistgrupper uforholdsmæssigt stor plads i svenske medier. En nærmest helgenkåret figur i disse kredse er Qazi Muhammad – en mand, der med direkte støtte fra Sovjetunionen udråbte byen Mahabad til en såkaldt republik. Republikken Mahabad overlevede mindre end ét år og står som et tydeligt eksempel på et mislykket og udenlandsk støttet projekt. Alligevel omtales han i visse svenske radioprogrammer med beundring og stolthed.
Spørgsmålet er enkelt: Hvis en person, med russisk støtte, havde revet byen Kalmar løs fra Sverige og udråbt den til en ”republik”, hvordan ville han så blive beskrevet i dansk eller svensk historie og medier? Som en helt – eller som en forræder?
Pahlavi-fjendtligheden i svenske medier handler ikke blot om at marginalisere én politisk retning; den forvrænger systematisk den iranske samfundsvirkelighed. I avisen Sydsvenskan skrev journalisten Janna Anastoot for eksempel en artikel, som enten afslører manglende forståelse for grundlæggende statistiske begreber såsom vægtede gennemsnit – eller en bevidst uærlighed. Hun argumenterer for, at ”minoriteters og kvinders ledere” også bør inddrages, som om disse grupper ikke var synlige i de iranske demonstrationer i Sverige.
Alle, der har set disse demonstrationer, ved, at både kvinder og mænd deltager i stort antal – ofte med løve-og-sol-flaget og billeder af kronprins Reza Pahlavi. Antallet kan på ingen måde sammenlignes med de små separatistgrupper, som får uforholdsmæssig stor medieopmærksomhed, især når man tager i betragtning, at en del af dem ikke engang er iranske statsborgere, men kurdere fra Irak. De feministiske grupper har på deres side ikke organiseret nogen betydelige eller selvstændige demonstrationer.
Når det gælder kurdisk separatisme, taler erfaringerne fra irakisk Kurdistan for sig selv. Disse erfaringer viser tydeligt, at separatistiske projekter ikke fører til demokrati eller stabilitet, men derimod til vold, klanopgør og social opløsning. I dag finder der interne magtkampe sted i irakisk Kurdistan, hvor familiemedlemmer kæmper mod hinanden, og hvor endda droner anvendes i interne konflikter.
For mange iranere symboliserer Pahlavi-familien national enhed, stabilitet og en lys periode i Irans moderne historie. Revolutionen i 1979 betragtes af en stor del af befolkningen som resultatet af, at iranerne blev bedraget af venstrefløjens propaganda og en mediemafia – de samme ideologiske mønstre, som fortsat reproduceres i vestlige medier, herunder de svenske.
Hvis svenske medier ikke formår at frigøre sig fra denne sygdom af Pahlavi-fjendtlighed, risikerer de ikke blot at misforstå Iran, men også gradvist at miste deres professionelle og moralske troværdighed. Objektivitet, retfærdighed og respekt for den samfundsmæssige virkelighed er det mindste, man bør kunne forvente af medier, der hævder at forsvare demokrati og ytringsfrihed.
مرض «العداء لأسرة بهلوي» في الإعلام السويدي
في تغطيتها للشأن الإيراني، تعاني وسائل الإعلام السويدية من حالة مزمنة ذات طابع أيديولوجي واضح. يمكن تسمية هذه الحالة بـ «العداء لأسرة بهلوي»، وهي نظرة منحازة لا تستند إلى الواقع الاجتماعي في إيران، بل تتشكل تحت تأثير أفكار اليسار المتطرف، والحركات الانفصالية الكردية، والتيارات النسوية ذات الطابع العدائي للرجال.
داخل إيران وفي أوساط الجالية الإيرانية في الخارج، توجد شريحة واسعة من الناس تدعو صراحةً إلى عودة النظام الملكي وترى في أسرة بهلوي رمزاً لمستقبل إيران. هذا التوجه ليس سرياً ولا هامشياً، ومع ذلك تسعى وسائل الإعلام السويدية بشكل منهجي إلى تجاهله أو التقليل من شأنه.
يتجلى هذا النهج بوضوح في التلفزيون السويدي الحكومي، الذي يُموَّل من أموال دافعي الضرائب، ويُفترض به الالتزام بالحياد والموضوعية. ومع ذلك، استُضيفت في أحد البرامج شخصية تُدعى ناهيد پرشون أكبرزاده سوستاني بوصفها ممثلة للمعارضة الإيرانية. وعندما سُئلت: «من هو قائدكم؟» أجابت باسم مسيح (معصومة) علينجاد، وهي شخصية جرى تضخيمها إعلامياً لفترة من الزمن من قبل ما يمكن تسميته بـ«مافيا الإعلام اليساري»، لكنها اليوم باتت على هامش المشهد وتفتقر إلى أي قاعدة شعبية حقيقية داخل إيران.
في المقابل، تحظى الجماعات الكردية الانفصالية بمساحة إعلامية غير متناسبة في وسائل الإعلام السويدية. وتُقدَّم شخصية مثل قاضي محمد على نحو شبه قدسي، وهو الشخص الذي أعلن، بدعم مباشر من الاتحاد السوفيتي، مدينة مهاباد «جمهورية مستقلة». لم تستمر جمهورية مهاباد سوى أقل من عام، وكانت مثالاً واضحاً على مشروع فاشل قائم على دعم أجنبي. ومع ذلك، يجري في بعض البرامج الإذاعية السويدية الحديث عنه بفخر وإعجاب.
السؤال هنا بسيط: لو أن شخصاً، بدعم روسي، قام بفصل مدينة كالمار عن السويد وأعلنها «جمهورية»، كيف كان سيوصف في الإعلام والتاريخ السويدي؟ بطلاً أم خائناً؟
إن العداء لأسرة بهلوي في الإعلام السويدي لا يقتصر على تهميش تيار سياسي معين، بل يؤدي أيضاً إلى تشويه ممنهج للواقع الاجتماعي الإيراني. فعلى سبيل المثال، نشرت صحيفة سيدسفنسكان مقالاً للصحفية Janna Anastoot، يكشف إما عن جهل بمفاهيم إحصائية بسيطة مثل «المتوسط المرجّح»، أو عن عدم صدق متعمد. إذ تدعو الكاتبة إلى ضرورة الأخذ في الاعتبار «قادة الأقليات والنساء»، وكأن هذه الفئات غير حاضرة في التظاهرات الإيرانية في السويد.
كل من شاهد هذه التظاهرات يدرك أن أعداداً كبيرة من النساء والرجال يشاركون فيها، وهم يرفعون علم الأسد والشمس وصور ولي العهد رضا بهلوي. ولا يمكن مقارنة حجمهم بالمجموعات الانفصالية الصغيرة التي تحظى بتغطية إعلامية مبالغ فيها، خاصة وأن بعض أفراد هذه المجموعات ليسوا إيرانيين أصلاً، بل من أكراد العراق. أما الجماعات النسوية، فلم تنظم أي تظاهرات مستقلة أو مؤثرة تُذكر.
وفيما يتعلق بالانفصالية الكردية، فإن تجربة إقليم كردستان العراق كفيلة بتوضيح الصورة. فقد أظهرت هذه التجربة أن المشاريع الانفصالية لا تؤدي إلى الديمقراطية أو الاستقرار، بل تفضي إلى العنف، والصراعات العشائرية، والتفكك الاجتماعي. واليوم يشهد الإقليم صراعات داخلية، حيث تتقاتل العائلات فيما بينها، بل وتُستخدم الطائرات المسيّرة في نزاعات داخلية.
بالنسبة لكثير من الإيرانيين، تمثل أسرة بهلوي رمزاً للوحدة الوطنية، والاستقرار، وفترة مشرقة من التاريخ الإيراني المعاصر. كما ينظر قطاع واسع من المجتمع إلى ثورة عام 1979 على أنها نتيجة خداع تعرّض له الشعب الإيراني بفعل دعاية اليسار ومافيا الإعلام، وهي الأنماط الفكرية ذاتها التي ما زالت تُعاد إنتاجها اليوم في الإعلام الغربي، بما في ذلك الإعلام السويدي.
وإذا لم تتمكن وسائل الإعلام السويدية من التحرر من هذا المرض المتمثل في العداء لأسرة بهلوي، فإنها لا تخاطر فقط بسوء فهم المجتمع الإيراني، بل أيضاً بفقدان مصداقيتها المهنية والأخلاقية على المدى البعيد. فالحياد، والإنصاف، واحترام الواقع الاجتماعي، هي الحد الأدنى من المتطلبات التي ينبغي توافرها في وسائل إعلام تدّعي الدفاع عن الديمقراطية وحرية التعبير.
About the Author
